Джейн Остин писала: "Вальтер Скотт не должен писать романы, особенно хорошие. Это нечестно. Будучи поэтом, он заслужил славу и доход, и ему не стоит вырывать у других авторов кусок хлеба изо рта. Мне он не нравится, и мне бы очень хотелось не любить "Уэверли“ — но тут, к сожалению, я ничего не могу с собой поделать".
Но манера автора не всем будет по вкусу сейчас - в XXI веке. Будет чувствоваться архаичность и несоответствие современным нормам написания романов.
Всё в романе Скотта описано как-то приглушённо, ненавязчиво: если это война, то ненавязчиво, если это любовь, то ненавязчиво, если это какие-то исторические события, то тоже ненавязчиво. Чаще всего кажется, что ничего особенного на читаемых страницах не происходит. Там много описаний и пространных диалогов, за которымы можно не заметить развития сюжета.
Сам автор описал свою манеру повествования так:
"...я должен напомнить читателю о том, что происходит с камнем, если его скатывает с горы какой-нибудь юный бездельник (развлечение, которому предавался и я в более юные годы); он движется сначала медленно, отклоняясь в сторону при малейшем препятствии, но когда набирает скорость и уже недалек от конца пути, летит, как пущенный из пращи, гремя и вздымая пыль, проносясь по нескольку сажен за прыжок, перемахивая через канавы и изгороди, подобно какому-нибудь йоркширскому охотнику, и несется с особенно бешеной быстротой как раз перед тем, как успокоиться навеки. Таково и течение повествования, которое ты сейчас читаешь".
Хотя даже в конце романа я не заметил этого "несущегося камня". Примерно за сто страниц до конца книги уже кажется, что развязка произошла и ничего интересного не будет. И правильно кажется - ничего интересного уже не будет.
Хотя даже в конце романа я не заметил этого "несущегося камня". Примерно за сто страниц до конца книги уже кажется, что развязка произошла и ничего интересного не будет. И правильно кажется - ничего интересного уже не будет.
