Артур Конан Дойл "Знак четырех"

Прочитал повесть Артура Конан Дойла "Знак четырех". Ее ещё продают в России? Начинается и заканчивается она тем, что Шерлок Холмс принимает кокаин внутривенно. При этом главный герой рассуждает о пользе приема наркотиков, о том, что "они удивительно стимулируют умственную деятельность и проясняют сознание. Так что их побочным действием можно пренебречь".

Если бы не доктор Ватсон, то книгу можно было бы вообще списать как продвигающий нездоровый образ жизни. Но Ватсон все же вносит ясность:

Но подумайте, — горячо воскликнул я, — какую цену вы за это платите! Я допускаю, что мозг ваш начинает интенсивно работать, но это губительный процесс, ведущий к перерождению нервных клеток и в конце концов к слабоумию. Вы ведь очень хорошо знаете, какая потом наступает реакция. Нет, Холмс, право же, игра не стоит свеч! Как можете вы ради каких-то нескольких минут возбуждения рисковать удивительным даром, каким природа наделила вас? Поймите, я говорю с вами не просто как приятель, а как врач, отвечающий за здоровье своего пациента.

Романтическая составляющая - история отношений доктора Ватсона и Мэри Морстен - вносит живость в сюжет. Без нее повесть была бы просто детективной историей, максимум тянущей на короткий рассказ. Влюбленный доктор забавен своей убежденностью, что так "никто никогда на свете не любил". Все влюбленные так думают. Ты не влюблен, если думаешь по-иному.

Как и в "Этюде в багровых тонах" мне опять больше понравилась заключительная часть повести, где рассказывается о судьбе человека, ставшим преступником. То ли у Конан Дойла такие описания получаются наиболее хорошо, то ли мне просто нравится такой вид повествования сам по себе. Это вызывает все больше желания почитать исторические романы Артура Конан Дойла (которые он и сам больше всего ценил в своем творчестве), а не его детективные повести и рассказы.

Роберт Шекли "Последнее испытание"

Прочитал рассказ Роберта Шекли "Последнее испытание". Написан он в жанре социальной научной фантастики с религиозным уклоном. Автор отвечает на вопросы: как будут вести себя люди, если они будут знать, что Страшный суд через несколько дней, и как будут вести себя люди, если они будут знать, что Страшный суд только через десять лет?

Судя по ответам автора, он видит в человеке и добро, и зло, которые проявляются в нем в зависимости от времени, отпущенного ему. В общем-то, Бога в этой истории и нет. Некому подтолкнуть человека в сторону добра.

Добро побеждает в рассказе Шекли только временно. Но как привлекательно оно описано (и очень актуально для нашего времени)! Вот лишь один отрывок:

"Его прервал короткий выпуск новостей.

— Война в Индокитае закончилась, — сообщил диктор. — Сегодня, в семь тридцать утра, был провозглашен мир. Кроме того, объявлено перемирие в Монголии и Танганьике.

Мы узнали еще много интересного. В Индокитае повстанцы уступили французам территорию, заявив, что все люди должны жить в мире. Франция немедленно объявила, что отзывает свои войска и что они вернутся домой, как только найдутся транспортные самолеты.

Все французы решили провести оставшиеся до Страшного суда дни в Париже. В тот момент я тоже захотел присоединиться к ним. Диктор добавил, что русские ВВС согласились перевезти французов домой.

Везде было одно и то же. Все страны шли на уступки, отдавая соседям спорные территории, отправляя гуманитарную помощь в «горячие точки» — и всё в том же духе.

Мы слушали радио за бутылкой мозельского — все шампанское было выпито еще с утра. Думаю, я немного перебрал. Так или иначе, я возвращался в магазин в обнимку с двумя незнакомцами, и мы убеждали друг друга, что мир — это хорошо.

Именно так и было".


Так было, и так есть!