Джек Лондон "Там, где расходятся пути"

Прочитал рассказ Джека Лондона "Там, где расходятся пути". Задумка интересная, но финал разочаровал.

Если я правильно понял, главная мысль рассказа: если ты будешь нейтральным по отношению к злу, зло не захочет оставаться нейтральным к тебе и непременно тебя найдёт.

Вот на этой бы ноте и закончить рассказ. Ведь последняя информация текста наиболее сильно влияет на его понимание и восприятие. Но тут у меня сложилось впечатление, что рассказ был о собаке, ставшей жить среди волков, что само по себе интересно, но полностью уводит от главной мысли.

Эрих Мария Ремарк "Возвращение"

Прочитал роман Эриха Марии Ремарка "Возвращение". Не такой сильный, конечно, как "На Западном фронте без перемен", но тоже не слабый.

Единственная слабость ром der weg zuruана, но которая встречается в нём слишком часто, это какая-то ностальгия по военному времени, будто там вот была настоящая жизнь, а здесь - выдуманная. Те, кто был на фронте, якобы понимают жизнь, а остальные - нет. И даже с бывшим английским или французским солдатом главным героям романа, фронтовикам, найти легче общий язык, чем с "тыловыми крысами". Объяснение этому было дано такое:

"На фронте наши нервы были напряжены до крайности, ибо дело всегда шло о жизни и смерти. А теперь они треплются, как паруса в затишье, ибо здесь дело идёт лишь о мелких успехах... Вот как раз эта мелочная грызня вокруг кормёжки, карьер и нескольких на живую нитку сшитых идеалов, она-то и вызывает во мне невыносимую тошноту, от нее-то я и хочу куда-нибудь подальше."

Понравился мне вывод, который сделал в конце романа один из героев:

"Я очень много думал и пришел к заключению, что каждый человек может кое-что сделать, даже если у него вместо головы — тыква. На следующей неделе кончаются каникулы, и я должен вернуться в деревню, в школу. Я прямо-таки рад этому. Я хочу разъяснить моим мальчуганам, что такое их отечество в действительности. Их родина, понимаешь ли, а не та или иная политическая партия. А родина их — это не жопа президента, это деревья, пашни, земля, а не крикливые лозунги. Я долго раздумывал на этот счет. Нам пора, друзья, поставить перед собой какую-то задачу. Мы взрослые люди. Себе задачу я выбрал. Я только что сказал о ней. Она невелика, допускаю. Но как раз по моим силам".

Борис Акунин "Азазель"

Прочитал роман Бориса Акунина "Азазель". Скорее не понравилось, чем понравилось.

С точки зрения слога и сюжета, конечно, превосходно. Читать легко и забавно. Но просто, видимо, не моя тема - не любитель я таких мировых заговоров.

Думал до этого прочитать все книги цикла о Фандорине. Теперь, наверное, воздержусь.

Лев Троцкий "Сталин"

Прочитал книгу Льва Троцкого "Сталин". Поначалу она мне нравилась, конец книги показался скучным. В конце было слишком много сравнений с французской революцией, и, видимо, я так плохо знаю её, что никакие сравнения русской революции с французской мне ни о чем не говорили.

Краткое содержание книги можно сконцентрировать в одном предложении из нее: "В русской революции Сталин не играл ту высокую роль, которую ему приписывают; эту роль выполнял Троцкий".

В книге есть несколько вещей, которые я раньше не слышал. Например, я впервые узнал, что Сталин увлекался в тюрьме эсперанто. Или вот это:

"Несомненно, что мысль о чистке в большевистской партии пришла Сталину в голову в связи с чисткой, учиненной Гитлером в 1934 г. И вообще, Сталин, лишенный творческого воображения, изобретательности, окруженный крайне серыми людьми, явно подражает Гитлеру, который импонирует ему своей изобретательностью и смелостью".

Многое из того, что пишет Троцкий, актуально и до сих пор. Например:

"Я не думаю, что во всей человеческой истории можно найти что-нибудь, хотя бы в отдаленной степени похожее на ту гигантскую фабрику лжи, которая организована Кремлем под руководством Сталина, причем одной из главнейших работ этой фабрики является создание Сталину новой биографии."

"Гигантская фабрика лжи, которая организована Кремлем" до сих пор существует.

"Только после того как самому Сталину перевалило уже за 50 лет, стали появляться воспоминания об отцовской семье. Они писались либо ожесточенными и не всегда добросовестными врагами, обычно из вторых рук, либо подневольными «друзьями», по инициативе – можно бы сказать по заказу – официальных комиссий по истории партии, и потому являются, в большей своей части, упражнениями на заданную тему. Было бы, конечно, слишком просто искать правду по диагонали между этими искажениями. Однако, сопоставляя их друг с другом, взвешивая умолчания одних и преувеличения других, критически оценивая внутреннюю связь самого повествования в свете дальних событий, можно до некоторой степени приблизиться к истине."

"Взвешивая умолчания одних и преувеличения других", можно многое понять и сейчас, слушая ложь путинской России. И опять об этом же:

"Никогда еще под небосводом не было такой грандиозной мануфактуры лжи. Тем не менее положение биографа не безнадежно. Истина вспыхивает не только из столкновений мнений, как говорят французы, но также из внутренних противоречий лжи."

Интересным прказалось сравнение сталинизма с религией:

"В религии сталинизма Сталин занимает место бога со всеми его атрибутами. Но это не христианский бог, который растворяется в Троице. Время тройки Сталин оставил далеко позади. Это, скорее, Аллах – нет Бога, кроме Бога – который наполняет вселенную своей бесконечностью. Он средоточие, в котором все соединяется. Он господь телесный и духовный мира, творец и правитель. Он всемогущ, премудр и предобр, милосерден. Его решения неотмеримы. У него 99 имен."

Если бы Сталин был жив сейчас, он бы точно боялся таких как Навальный:

"Сталину несомненно свойственно было нечто вроде суеверного страха перед талантом и образованием. Он боялся людей, которые умеют свободно разговаривать с массой или легко и внимательно излагать свои мысли на бумаге. Еще больше он боялся людей, которые имели свои собственные мысли, способны к обобщениям, оперируют фактическим материалом, вообще чувствуют себя по домашнему в области общих идей."

Удивило, что понимание Троцким того, что происходило в Советском Союзе в 20-30-х гг полностью совпадает с современными представлениями историков. В какой-то мере троцкизм победил.

Джек Лондон "Мужество женщины"

Прочитал рассказ Джека Лондона "Мужество женщины". Понравился. Хотя главная тема здесь - всё же не мужество, а любовь женщины. А уж в этой любви женщина способна на мужество.

Необычным показались рассуждения автора о жизни и смерти:

Жизнь – странная вещь. Много я думал, долго размышлял о ней, но с каждым днем она кажется мне все более непонятной. Почему в нас такая жажда жизни? Ведь жизнь – это игра, из которой человек никогда не выходит победителем. Жить – это значит тяжко трудиться и страдать, пока не подкрадется к нам старость, и тогда мы опускаем руки на холодный пепел остывших костров. Жить трудно. В муках рождается ребенок, в муках старый человек испускает последний вздох, и все наши дни полны печали и забот. И все же человек идет в открытые объятия смерти неохотно, спотыкаясь, падая, оглядываясь назад, борясь до последнего. А ведь смерть добрая. Только жизнь причиняет страдания. Но мы любим жизнь и ненавидим смерть. Это очень странно!

После прочтения рассказа невольно задумываешься: а есть ли в твоей жизни такая женщина, которая может так любить? Не знаю, как вам, но мне, похоже, повезло. Хотя я все же не хочу помещать свою жену в такие ситуации, где ей пришлось бы проявлять мужество. Пусть женщина будет женщиной. Я её и так люблю.

Юрий Томин "Карусели над городом"

Прочитал повесть Юрия Томина "Карусели над городом". Очень-очень понравилось.

Книга, конечно, детская, но написана так, что будет интересна и взрослому. Язык в ней не упрощён, юмор богат и превосходен. Я даже расстроился, когда перелистнул последнюю страницу повести.

Книга была написана в 1978 году и была признано лучшим детским произведением того года. Для ностальгирующих по Советскому Союзу в повести можно увидеть много особенностей той эпохи, иногда забавных, а иногда не очень.

"Всем привет от Феликса" - последнее предложение книги, которое вполне передаёт ее "милоту". Её герой, инопланетный мальчик Феликс, действительно становится настолько близким и дорогим читателю, что с удовольствием получаешь от него привет.

Буду читать продолжение повести.

Айзек Азимов "Прелюдия к Основанию"

Прочитал роман Айзека Азимова "Прелюдия к Основанию". Начал читать после просмотра сериала "Основание". Сериал показался более атмосферным, чем книга.

Есть в романе интрига, которая раскрывается только в самом его конце. Это хорошо. Но, раскрывшись, эта интрига заставляет потерять смысл все опасности и волнения предыдущих страниц. Это плохо.

В романе есть совсем немного здравых рассуждений о социальном развитии общества. Рассуждения же, связанные с психоисторией, показались или малоубедительными, или вовсе притянутыми за уши. К здравым рассуждениям я бы отнес, например, такие:

"Не сам Император, а его солдаты и офицеры, кишащие повсюду, олицетворяли Империю и стали мертвым грузом для народа...

Чтобы не вызывать недовольства в среде военных - им хорошо платят. И расходы на это все возрастают...

...расходы на поддержание военного потенциала продолжают расти. И именно это я называю упадком."

Занимаясь психоисторией, главный герой пытается увидеть закономерности в исторических причинах и следствиях. Но даже если бы эти закономерности работали на 100℅, люди не смогли бы получить от них какой-то прок. Весь ход истории ведь доказывает, что мы не извлекаем уроков из прошлого.

Братья А. и Б. Стругацкие "Страна багровых туч"

Прочитал повесть братьев А. и Б. Стругацких "Страна багровых туч". В общем-то понравилось, но от Стругацких ожидал большего. Ну, это и понятно, это ведь самая первая их совместная повесть. Она до такой степени не нравилась самим авторам, что они просили не включать её в свои собрания сочинений.

Скажу лучше, что мне понравилось. Только во второй половине повести начинается что-то интересное, когда ты не знаешь, что будет дальше, и хочешь читать, чтобы скорее узнать. Но большой неожиданности не происходит, и финал скорее слабый, чем сильный.

Пропавший Богдан пропал так, будто он должен был появиться где-то на страницах повести позже. Но он так и не появился. Возможно, его появление было бы слишком банальным, и тут авторы правы. Но мне показалось, что его полное исчезновение без всяких на то объяснений только разочаровывало меня как читателя.

Иван Ефремов "Час быка"

Прочитал роман Ивана Ефремова "Час быка". Есть вопросы, но в целом понравилось.

Вопросы касаются коммунистических взглядов писателя со всеми утопическими следствиями вплоть до совместного воспитания детей всем обществом. Но все, что касается критики Торманса, мне понравилось.

Этот роман особенно хорош, если под видом Торманс автор изобразил проблемы именно своего общества, но чтобы не зарубила цензура, сделал так, будто герои восхваляют своё коммунистическое общество.

Явно не капитализм Ефремов критикует, когда пишет о том, что будет, если узнают что местный инженер передаёт информацию от землян:

Обвинят в государственной измене. Арестуют, будут пытать, чтобы я выдал участников. Тех будут пытать в свою очередь, они выдадут остальных и ещё несколько сот непричастных, просто чтобы избавиться от невыносимых мук. Затем всех уничтожат.

Не капитализм этим славился тогда, да и сейчас. А вот это нам в России уже более знакомо: "общество, в котором жизнь меньшинства держится на смерти большинства."

Многие черты Торманса можно найти и в России XXI века:

Почему лжёт тот, кто облечен могуществом великой власти...? Или вся система вашей жизни так пронизана ложью, что даже владыки находятся в её власти?

... везде ложь. Ложь стала основой сознания и общественных отношений на несчастной планете.

Народ намеренно удерживают на низком духовном уровне.

Это люди, с которыми можно сделать всё, что угодно! Ограбить, отнять жён и возлюбленных, выгнать из удобных домов. Надо только применить старый, как наш и земной мир, приём - восхвалять их. Кричите им, что они велики, прекрасны, храбры и умны, и они позволят вам всё. Но попробуйте назвать их тем, что они есть на самом деле: невеждами, глупцами, тупыми и беспомощными ублюдками, и рёв негодования заглушит любое разумное обращение к ним, хотя они жили всю жизнь в унижении куда худшем...

Ваша общественная система не обеспечивает приход к власти умных и порядочных людей, в этом её основная беда. Более того, ... в этой системе есть тенденция к увеличению некомпетентности правящих кругов...

Вы не представляете, сколько накопилось у нас человеческой дряни за много веков истребления лучших людей, когда преимущественно выживали мелкодушные приспособленцы, доносчики, палачи, угнетатели!

Законы существуют "для охраны власти, собственности и привилегий".

Нерелигиозные тормансиане поклоняются не божеству, а скорее символу. В их случае это было Всемогущее Время, а у нас это то георгиевская ленточка, то буква Z.

И уж не про 2022 год ли этот отрывок:

Вир Норин ещё раз обвёл взглядом выжженное плато. Могучее воображение заполнило его грохотом боевых машин, воплями и стонами сотен тысяч людей, штабелями трупов на изрытой каменистой почве. Вечные вопросы: " Зачем? За что? " - на этом фоне становились особенно беспощадными. И обманутые люди, веря, что сражаются за будущее, за "свою" страну, за своих близких, умирали, создавая условия для еще большего возвышения олигархов, ещё более высокой пирамиды привилегий и бездны угнетения. Бесполезные муки, бесполезные смерти...

Владыки готовы ради своих целей взрывать дома с живущими в них жителями. Они даже начинают думать о строительстве глубоких подземных укрытий для себя. В общем, "чем ничтожнее власть имущие, тем они опаснее".

Хотя в конце романа всё же есть призыв к сопротивлению, "не пытаясь дожидаться, как в древности, вмешательства Бога, судьбы, владыки...", выводы звучат все же неутешительные:

Здесь множество людей... Они обречены от рождения до смерти оставаться здесь - невыносимая мысль...

Проклятая планета не стоит и тысячной доли наших потерь. Здесь ни к чему хорошему ещё не готовы!

Агата Кристи "Нежданный гость"

Прочитал роман Агаты Кристи "Нежданный гость". Очень понравилось. Я, скорее всего, не любитель детективов, но несказанно рад, что этот роман попал мне в руки. Спасибо дочке за подарок!

Про Агату Кристи говорят, что ты никогда не знаешь до конца романа, кто убийца, и потом им оказывается кто-то, на кого ты меньше всего мог бы подумать. Это как раз точно описывает "Нежданного гостя".

Поначалу мне казалось, что убийца известен, и роман больше об отношениях, а не о расследовании убийства. Но я ошибся. Кто убийца, я узнал только на предпоследней странице книги.

И, кстати, про отношения там тоже есть.

Джек Лондон "Строптивый Ян"

Прочитал рассказ Джека Лондона "Строптивый Ян". Смешанные чувства.

Строптивость Яна заключалась только в том, что он не давал себя повесить, и весь рассказ его пытаются всё же казнить. Отношение людей того времени и того места к жизни и смерти вызывает у меня как читателя отторжение.

Хотя, если бы Ян был более покладистым, то его вздернули бы уже на первой странице, и не было бы никакого счастливого конца. Тогда, может быть, это рассказ о борьбе до конца, о том, чтобы не сдаваться до последнего, а это уже более привлекательно.

Сергей Лукьяненко "Спектр"

Прочитал роман Сергея Лукьяненко "Спектр". В целом, понравилось.

Удивительно просто, сколько внеземных миров и очень необычных рас смог придумать автор для своего довольно длинного произведения. Самым интересным для меня показалось описание ощущений человека, получившего всемогущество; жаль, что на это было отведено как раз слишком мало страниц.

Из отрицательного я бы отметил ещё нездоровую тягу Лукьяненко к плохо объясненным причинам мировых апокалипсисов. Может, конечно, это я такой тугой, и не понял автора, а он всё хорошо объяснил.

Концовку романа тоже хотелось бы иметь более выразительную. А так вполне можно было бы посчитаться шедевром научной фантастики.

Джек Лондон "Человек со шрамом"

Прочитал рассказ Джека Лондона "Человек со шрамом". Скорее понравился, чем нет. Наверное, потому что это, в моём представлении, типичное произведение из северных рассказов автора, в котором говорится о золоте и о том, что оно делает с людьми.

Единственно, концовка могла бы быть какой-то более выразительной. Не хватило мыслей самого Лондона по этому поводу. Слишком быстро обрывается рассказ после развязки.

Лоуренс Рис "Освенцим. Нацисты и "окончательное решение еврейского вопроса"

Прочитал книгу Лоуренса Риса "Освенцим". Нельзя сказать, что такое чтение может нравиться. Ведь почти на каждой странице ужасает мерзость описанных там массовых убийств. Но читать такое надо. Особенно в 2022 году.

Нет смысла перечислять все ужасы, творившиеся в лагере. Есть смысл прочитать эту книгу и сделать всё, чтобы фашизм ещё раз не пришёл, даже если он будет прикрываться борьбой с мнимым нацизмом.

Для меня самой сильной сценой книги оказалось произошедшее в лагере в Дранси перед отправкой партии евреев в Освенцим:

"Там был маленький мальчик, очень хорошенький малыш, три годика с половиной. Он и сейчас стоит у меня перед глазами и, не переставая, повторяет: “Мамочка, я буду бояться, мамочка. Я буду бояться”.

Поражает бессмысленная жестокость всего происходящего в лагере и обесценивание человеческой жизни:

"Заключенных Освенцима даже «продавали» компании «Байер», филиалу I. G. Farben, как подопытных кроликов для тестирования на них новых лекарств. Одно из сообщений от «Байера» руководству Освенцима гласит: «Партия из 150 женщин прибыла в хорошем состоянии. Однако мы не смогли получить заключительные результаты, потому что они умерли во время экспериментов. Мы любезно просим вас прислать нам другую группу женщин в таком же количестве и по такой же цене». Эти женщины, умершие при тестировании экспериментальных обезболивающих, обошлись компании по 170 рейхсмарок каждая."

Из все-таки выживших хуже всего пришлось советским гражданам. После освобождения из Освенцима им дали по шесть лет лагерей. В итоге, они в советском лагере провели больше времени, чем в немецком.

Джек Лондон "Сивашка"

Прочитал рассказ Джека Лондона "Сивашка". Не понравился, или же я опять не понял "мораль сей басни".

Возможно, автор просто сравнивал поведение двух женщин - белой и индейской, и сравнение было явно в пользу второй. Мне, конечно, тоже больше импонировала "сивашка".

Кроме того, я окончательно понял, что мне не нравится такая структура произведений как рассказ в рассказе. А Джек Лондон, к сожалению, часто это использует.

Жюль Верн "С Земли на Луну"

Прочитал роман Жюля Верна "С Земли на Луну". На данный момент это пока что наихудший роман, который я читал у этого автора, бывшего у меня когда-то в детстве одним из самых любимых.

Написано с юмором. Из-за этого роман больше похоже на чересчур растянутый фельетон. Первую главу было ещё интересно читать и привыкать к новому стилю, но потом быстро приелось и приходилось себя заставлять двигаться дальше по роману.

Самое же худшее в книге - то, что в ней нет одного главного героя. И даже нескольких главных героев нет. Ни к кому читатель эмоционально не привязывается. Закончилась книга и закончилась.

Борис Бажанов "Я был секретарём Сталина"

Прочитал книгу Бориса Бажанова "Я был секретарём Сталина". Очень понравилось. Было ощущение, что с автором я разделяю все его воззрения на коммунизм и историю Советского Союза.

Описанное Бажановым показалось мне настолько близким ещё и потому, что история России имеет свойство повторяться. Иногда непонятно про какой век написано это: про двадцатый или про двадцать первый:

Например, я мало что могу вспомнить об этом XI съезде партии (1922 года), на котором я присутствовал, но ясно помню выступление Томского, члена Политбюро и руководителя профсоюзов. Он говорил: «Нас упрекают за границей, что у нас режим одной партии. Это неверно. У нас много партий. Но в отличие от заграницы у нас одна партия у власти, а остальные в тюрьме». (Зал ответил бурными аплодисментами. Вспомнил ли об этом выступлении Томский четырнадцать лет спустя, когда перед ним открылись двери сталинской тюрьмы? Во всяком случае, он застрелился, не желая переступить ее порог...)

И работа ГПУ все время растет и развивается как нечто для всей партии нормальное – в этом и есть суть коммунизма, чтобы беспрерывно хватать кого-нибудь за горло; как же можно упрекать в чем-либо ГПУ, когда оно блестяще с этой задачей справляется? Я окончательно понимаю, что дело не в том, что чекисты – мразь, а в том, что система (человек человеку волк) требует и позволяет, чтобы мразь выполняла эти функции...

Население может как угодно плохо относиться к установленному партией социальному строю, власть будет бояться этого отрицательного отношения и маневрировать (Ленин – нэп), только пока будет считать, что ее полицейская система охвата страны недостаточно сильна и что есть риск потерять власть. Когда система полицейского террора зажимает страну целиком, можно применять насилие, не стесняясь (Сталин – коллективизация, террор 30-х годов), и заставить страну жить по указке партии, хотя бы это стоило миллионов жертв...

Впрочем, иллюзий у меня никаких нет. Народные массы, как бы далеко ни зашла эта рабовладельческая система, сбросить власть не смогут; время баррикад и пик давно прошло, у власти не только танки, но и громадная, небывалой силы полиция; а кроме того, правящие ни перед чем не остановятся, чтобы власть удержать – это вам не Людовик XVI, который не хотел проливать крови подданных; эти прольют – сколько угодно.

Джек Лондон "Встреча, которую трудно забыть"

Прочитал рассказ Джека Лондона "Встреча, которую трудно забыть". Задумка интересная.

Я вообще люблю произведения о мести, но здесь до последних страниц не знаешь, что это о мести.

Я люблю и произведения о крайне праведных людях, и поначалу кажется, что рассказ именно о таком человеке. В итоге, мне понравились и завязка, и развязка произведения.

Джеймс Фенимор Купер "Зверобой"

Прочитал роман Джеймса Фенимора Купера "Зверобой". Несмотря на все его недостатки, он мне понравился, и я продолжу читать всю эту серию романов о Натти Бампо.

Диалоги у Купера, конечно, это главный недостаток. Все герои разговаривают (даже перед лицом опасности), как будто они на выпускном вечере Оксфордского университета, а не малообразованные жители ещё очень дикой Америки. Вот как Достоевский с помощью диалогов смог передать характеры своих героев, точно так же Купер этого не сумел. Но всё прощается этому писателю за романтизм его книг. Буду лучше верить, что именно так и разговаривали в то время обитатели этих мест.

В детстве я читал Купера большей частью из-за индейцев в его романах и не замечал, что отношение к краснокожим у персонажей далеко от восторженного. Натти Бампо думает о "превосхрдстве своего народа", хотя часто этот народ превосходит индейцев лишь в жестокости:

Сумаха, все старухи и несколько гуронских девушек были заколоты штыками в самый разгар схватки, когда трудно было отличить мужчин от женщин, которые носят приблизительно одинаковую одежду...

Что касается раненых, то штык избавил хирурга от лишних хлопот.

Видимо, для белых был типичен подход Гарри Непоседы:

Совесть обвиняла его во множестве беззаконных поступков по отношению к индейцам, и он изобрел чрезвычайно легкий способ успокаивать ее, мысленно лишив всю семью краснокожих человеческих прав.

Возвращение Натти Бампо в лес на верную гибель к мингам из-за данного им обещания напомнило мне возвращение Навального из Германии. Вот только живём мы не в романе Купера и всё хорошо быстро не заканчивается.

Федор Достоевский "Идиот"

Прочитал роман Ф. М. Достоевского "Идиот". Он был таким длинным, что я долго погружался в его вселенную и уходить оттуда было грустно. Трудно сказать, почему мне понравился роман, но всё же я не жалею ни одной минуты, проведённой за его чтением.

Могу только сказать, что меня впечатлили диалоги. Без всяких длинных описаний Достоевский с помощью диалогов смог мастерски передавать характеры героев. Настасья Филипповна и Аглая оказываются очень интересными женщинами, и это показано практически только через диалоги. В этих персонажи трудно не влюбиться главному герою, да и самому читателю.

Не понравилось антизападничество главного героя. Понятно, конечно, что Достоевский вложил в его уста свои мысли про "русского Бога", про " русского Христа ", который однажды спасёт Европу. Но даже в самом романе все эти славянофилы в конце концов оказываются на Западе, откуда им удобней любить свою Россию. Такие "патриоты" не перевелись на Руси до сих пор.