Антон Чехов "Воры"

Прочитал рассказ А.П.Чехова "Воры". Не понял нравственный посыл писателя. Вот, например, размышления главного героя:

"У него путалось в голове, и он думал: к чему на этом свете доктора, фельдшера, купцы, писаря, мужики, а не просто вольные люди? Есть же ведь вольные птицы, вольные звери, вольный Мерик, и никого они не боятся, и никто им не нужен! И кто это выдумал, кто сказал, что вставать нужно утром, обедать в полдень, ложиться вечером, что доктор старше фельдшера, что надо жить в комнате и можно любить только жену свою? А почему бы не наоборот: обедать бы ночью, а спать днем? Ах, вскочить бы на лошадь, не спрашивая, чья она, носиться бы чёртом вперегонку с ветром, по полям, лесам и оврагам, любить бы девушек, смеяться бы над всеми людьми…

Фельдшер бросил кочергу в снег, припал лбом к белому холодному стволу березы и задумался, и его серая, однообразная жизнь, его жалованье, подчиненность, аптека, вечная возня с банками и мушками казались ему презренными, тошными.

– Кто говорит, что гулять грех? – спрашивал он себя с досадой. – А вот которые говорят это, те никогда не жили на воле, как Мерик или Калашников, и не любили Любки; они всю свою жизнь побирались, жили без всякого удовольствия и любили только своих жен, похожих на лягушек.

И про себя он теперь думал так, что если сам он до сих пор не стал вором, мошенником или даже разбойником, то потому только, что не умеет или не встречал еще подходящего случая".

Если ты гопник в душе, то зачем прикидываться интеллигентом? А если ты интеллигент, то гопота тебя никак не привлечет, никакой мнимой свободой и независимостью.

Хотя, может быть, это просто достоевщина - автор показал всплывающее в человеке зло, доселе дремлевшее в нем?

Но, наверное, всё наоборот по-чеховски. Ведь это у него, как считается, все герои оказываются не в том времени и не в том месте.

Уильям Шекспир "Двенадцатая ночь, или что угодно?"

Прочитал пьесу Уильяма Шекспира "Двенадцатая ночь, или что угодно?" В детстве читал несколько его трагедий ("Гамлет", "Ромео и Джульетта", "Отелло") и получил от этого чтения большое удовольствие. Но, видимо, комедии Шекспира не для меня.

Я запутался в двенадцати основных и многочисленных безымянных героях  этой пьесы. Сюжет постоянно ускользал от меня. Лишь к концу комедии у меня появилось какое-то более-менее определенное представление о происходящем.

Из комедийных элементов меня повеселила только шутка над Мальволио, остальной же юмор показался слишком примитивным. Произведение больше похоже на легкомысленную оперетту, любителем которых я точно не являюсь. Нужен хороший режиссёр, чтобы сделать эту комедию приемлемой для нашего времени. 

Роджер Желязны "Роза для Екклезиаста"

Прочитал рассказ Роджера Желязны "Роза для Екклезиаста". Ох, непростая фантастика! Никогда не думал, что американский автор-фантаст может быть таким эрудированным.

Чтобы понимать все литературоведческие отступления писателя в этом произведении, нужно быть довольно начитанным. Меня  часто радовало, что я понимал сравнения Желязны, но иногда он упоминал что-то, что я совсем не читал.

Похоже, автор - атеист. Но вывод из рассказа можно сделать вполне религиозный: пророчество сбудется, что бы атеист ни делал и как бы он ни сопротивлялся. 

Эдгар Аллан По "Падение дома Ашеров"

Прочитал рассказ Эдгара Аллана По "Падение дома Ашеров". Впервые после прочтения произведения мне пришлось заглянуть в википедию, чтобы еще раз перечитать его сюжет.

Похоже, мой мозг просто отказывался запоминать повествование, целью которого было внушить читателям страх и ужас, а не что-то более полезное и умное. Мне кажется, нужно быть немного больным, чтобы такой стиль мог кому-то понравиться.

В небольшом сборнике По, который я читал, остался еще один рассказ этого автора. Но мне уже хватило двух. Так что на этом, Эдгар, я хочу с тобой распрощаться. 

Эрих Мария Ремарк "На Западном фронте без перемен"

Прочитал роман Эриха Марии Ремарка "На Западном фронте без перемен". Это самое антивоенное произведение, которое я когда-либо читал. Странно, что кто-то после прочтения этого романа еще пожелает начинать войны:

"Как же бессмысленно все то, что написано, сделано и передумано людьми, если на свете возможны такие вещи!"

Кто виноват в войне больше всего? Оказывается, по мнению Ремарка, виноваты не руководства стран и не военная верхушка, а те люди, что, например, писали о немецких солдатах, будто бы те едят бельгийских детей. Никого не напоминает?

В гитлеровской Германии эту книгу запретили. Уж слишком она не соответствовала боевому настрою нацистской страны. Интересно, когда эту книгу запретят в России?

Федор Михайлович Достоевский "Братья Карамазовы"

Прочитал роман Ф. М. Достоевского "Братья Карамазовы". Уже стало обычным, что я тут ругаю классиков и хвалю начинающих авторов. Вот и здесь будет то же самое.

Если бы я не знал, что это Достоевский, я бы подумал, что это как раз и есть начинающий писатель. Уж слишком стиль изложения многократно меняется по ходу книги. Конечно, может быть, в этом и была задумка. Но мне это не понравилось.

Описания некоторых героев сделаны непродуманно. Например, Коля Красоткин прописан так, что одна строчка противоречит другой.

Рассуждения автора или его героев тоже иногда вызывало отвращение, но тут я, наверное, наоборот похвалю Достоевского, так как он или предвосхитил развитие мысли в России, или же показал, что в России ничего не меняется уже веками.

До сих пор о русском народе говорят как о "народе богоносце".

До сих пор говорят о немцах (ну чаще, конечно, об американцах): "Хотя все-таки немцев надо душить. Пусть они там сильны в науках, а их все-таки надо душить".

До сих пор Россия вторит Гоголю, упоминаемому Достоевским, который, "олицетворяя всю Россию в виде скачущей к неведомой цели русской тройки, восклицает: "Ах, тройка, птица тройка, кто тебя выдумал!" - и в гордом восторге прибавляет, что перед скачущей сломя голову тройкой почтительно сторонятся все народы".

До сих пор Россия занимается международным шантажом (на этот раз газовым, а в то время хлебным): "- А мы запрем Кронштадт, да и не дадим им хлеба. Где они возьмут? - А в Америке. Теперь в Америке".

Рассуждения Коли Красоткина о Христе вполне соответствуют высказываниям нашего современника Зюганова: "Это была вполне гуманная личность, и живи он в наше время, он бы прямо примкнул к революционерам и, может быть, играл бы видную роль". И хорошо на это отреагировал Алеша Карамазов: "Ну где, ну где вы этого нахватались! С каким дураком вы связались?" Извините, Геннадий Андреевич, это не я, это Федор Михайлович!

Некоторые герои книги даже думают, что "жиды на пасху детей крадут и режут", но тут же признаются, что и сами бы распяли четырехлетнего мальчика, он бы висел и стонал, а они бы сидели напротив него и ели ананасовый компот. Ну вот что за компот творится в голове русских людей, чтобы говорить такое!

Василь Быков "Карьер"

Прочитал повесть Василя Быкова "Карьер". Последний раз читал его книги еще в детстве. И уже тогда мне нравилось, что он постоянно ставит своих героев в необычную, сложную и даже невыносимую ситуацию и заставляет их справляться с нею и показать, что же есть внутри них.

Эта повесть, как обычно у Быкова, о войне. Но есть там и мелодраматический элемент, и именно он и удерживал все мое внимание на сюжете этой книги.

Конец повести я ожидал другой. Я бы сделал его или счастливым, или печальным, а Быков его сделал и не тем, и не другим. Видимо, я смотрел на "Карьер" как на литературную выдумку, а автор сделал завершение своей повести не соответствующим моим литературным штампам, но таким, каким финал чаще всего и оказывается в жизни.