Лоуренс Рис "Освенцим. Нацисты и "окончательное решение еврейского вопроса"

Прочитал книгу Лоуренса Риса "Освенцим". Нельзя сказать, что такое чтение может нравиться. Ведь почти на каждой странице ужасает мерзость описанных там массовых убийств. Но читать такое надо. Особенно в 2022 году.

Нет смысла перечислять все ужасы, творившиеся в лагере. Есть смысл прочитать эту книгу и сделать всё, чтобы фашизм ещё раз не пришёл, даже если он будет прикрываться борьбой с мнимым нацизмом.

Для меня самой сильной сценой книги оказалось произошедшее в лагере в Дранси перед отправкой партии евреев в Освенцим:

"Там был маленький мальчик, очень хорошенький малыш, три годика с половиной. Он и сейчас стоит у меня перед глазами и, не переставая, повторяет: “Мамочка, я буду бояться, мамочка. Я буду бояться”.

Поражает бессмысленная жестокость всего происходящего в лагере и обесценивание человеческой жизни:

"Заключенных Освенцима даже «продавали» компании «Байер», филиалу I. G. Farben, как подопытных кроликов для тестирования на них новых лекарств. Одно из сообщений от «Байера» руководству Освенцима гласит: «Партия из 150 женщин прибыла в хорошем состоянии. Однако мы не смогли получить заключительные результаты, потому что они умерли во время экспериментов. Мы любезно просим вас прислать нам другую группу женщин в таком же количестве и по такой же цене». Эти женщины, умершие при тестировании экспериментальных обезболивающих, обошлись компании по 170 рейхсмарок каждая."

Из все-таки выживших хуже всего пришлось советским гражданам. После освобождения из Освенцима им дали по шесть лет лагерей. В итоге, они в советском лагере провели больше времени, чем в немецком.

Джек Лондон "Сивашка"

Прочитал рассказ Джека Лондона "Сивашка". Не понравился, или же я опять не понял "мораль сей басни".

Возможно, автор просто сравнивал поведение двух женщин - белой и индейской, и сравнение было явно в пользу второй. Мне, конечно, тоже больше импонировала "сивашка".

Кроме того, я окончательно понял, что мне не нравится такая структура произведений как рассказ в рассказе. А Джек Лондон, к сожалению, часто это использует.

Жюль Верн "С Земли на Луну"

Прочитал роман Жюля Верна "С Земли на Луну". На данный момент это пока что наихудший роман, который я читал у этого автора, бывшего у меня когда-то в детстве одним из самых любимых.

Написано с юмором. Из-за этого роман больше похоже на чересчур растянутый фельетон. Первую главу было ещё интересно читать и привыкать к новому стилю, но потом быстро приелось и приходилось себя заставлять двигаться дальше по роману.

Самое же худшее в книге - то, что в ней нет одного главного героя. И даже нескольких главных героев нет. Ни к кому читатель эмоционально не привязывается. Закончилась книга и закончилась.

Борис Бажанов "Я был секретарём Сталина"

Прочитал книгу Бориса Бажанова "Я был секретарём Сталина". Очень понравилось. Было ощущение, что с автором я разделяю все его воззрения на коммунизм и историю Советского Союза.

Описанное Бажановым показалось мне настолько близким ещё и потому, что история России имеет свойство повторяться. Иногда непонятно про какой век написано это: про двадцатый или про двадцать первый:

Например, я мало что могу вспомнить об этом XI съезде партии (1922 года), на котором я присутствовал, но ясно помню выступление Томского, члена Политбюро и руководителя профсоюзов. Он говорил: «Нас упрекают за границей, что у нас режим одной партии. Это неверно. У нас много партий. Но в отличие от заграницы у нас одна партия у власти, а остальные в тюрьме». (Зал ответил бурными аплодисментами. Вспомнил ли об этом выступлении Томский четырнадцать лет спустя, когда перед ним открылись двери сталинской тюрьмы? Во всяком случае, он застрелился, не желая переступить ее порог...)

И работа ГПУ все время растет и развивается как нечто для всей партии нормальное – в этом и есть суть коммунизма, чтобы беспрерывно хватать кого-нибудь за горло; как же можно упрекать в чем-либо ГПУ, когда оно блестяще с этой задачей справляется? Я окончательно понимаю, что дело не в том, что чекисты – мразь, а в том, что система (человек человеку волк) требует и позволяет, чтобы мразь выполняла эти функции...

Население может как угодно плохо относиться к установленному партией социальному строю, власть будет бояться этого отрицательного отношения и маневрировать (Ленин – нэп), только пока будет считать, что ее полицейская система охвата страны недостаточно сильна и что есть риск потерять власть. Когда система полицейского террора зажимает страну целиком, можно применять насилие, не стесняясь (Сталин – коллективизация, террор 30-х годов), и заставить страну жить по указке партии, хотя бы это стоило миллионов жертв...

Впрочем, иллюзий у меня никаких нет. Народные массы, как бы далеко ни зашла эта рабовладельческая система, сбросить власть не смогут; время баррикад и пик давно прошло, у власти не только танки, но и громадная, небывалой силы полиция; а кроме того, правящие ни перед чем не остановятся, чтобы власть удержать – это вам не Людовик XVI, который не хотел проливать крови подданных; эти прольют – сколько угодно.

Джек Лондон "Встреча, которую трудно забыть"

Прочитал рассказ Джека Лондона "Встреча, которую трудно забыть". Задумка интересная.

Я вообще люблю произведения о мести, но здесь до последних страниц не знаешь, что это о мести.

Я люблю и произведения о крайне праведных людях, и поначалу кажется, что рассказ именно о таком человеке. В итоге, мне понравились и завязка, и развязка произведения.

Джеймс Фенимор Купер "Зверобой"

Прочитал роман Джеймса Фенимора Купера "Зверобой". Несмотря на все его недостатки, он мне понравился, и я продолжу читать всю эту серию романов о Натти Бампо.

Диалоги у Купера, конечно, это главный недостаток. Все герои разговаривают (даже перед лицом опасности), как будто они на выпускном вечере Оксфордского университета, а не малообразованные жители ещё очень дикой Америки. Вот как Достоевский с помощью диалогов смог передать характеры своих героев, точно так же Купер этого не сумел. Но всё прощается этому писателю за романтизм его книг. Буду лучше верить, что именно так и разговаривали в то время обитатели этих мест.

В детстве я читал Купера большей частью из-за индейцев в его романах и не замечал, что отношение к краснокожим у персонажей далеко от восторженного. Натти Бампо думает о "превосхрдстве своего народа", хотя часто этот народ превосходит индейцев лишь в жестокости:

Сумаха, все старухи и несколько гуронских девушек были заколоты штыками в самый разгар схватки, когда трудно было отличить мужчин от женщин, которые носят приблизительно одинаковую одежду...

Что касается раненых, то штык избавил хирурга от лишних хлопот.

Видимо, для белых был типичен подход Гарри Непоседы:

Совесть обвиняла его во множестве беззаконных поступков по отношению к индейцам, и он изобрел чрезвычайно легкий способ успокаивать ее, мысленно лишив всю семью краснокожих человеческих прав.

Возвращение Натти Бампо в лес на верную гибель к мингам из-за данного им обещания напомнило мне возвращение Навального из Германии. Вот только живём мы не в романе Купера и всё хорошо быстро не заканчивается.

Федор Достоевский "Идиот"

Прочитал роман Ф. М. Достоевского "Идиот". Он был таким длинным, что я долго погружался в его вселенную и уходить оттуда было грустно. Трудно сказать, почему мне понравился роман, но всё же я не жалею ни одной минуты, проведённой за его чтением.

Могу только сказать, что меня впечатлили диалоги. Без всяких длинных описаний Достоевский с помощью диалогов смог мастерски передавать характеры героев. Настасья Филипповна и Аглая оказываются очень интересными женщинами, и это показано практически только через диалоги. В этих персонажи трудно не влюбиться главному герою, да и самому читателю.

Не понравилось антизападничество главного героя. Понятно, конечно, что Достоевский вложил в его уста свои мысли про "русского Бога", про " русского Христа ", который однажды спасёт Европу. Но даже в самом романе все эти славянофилы в конце концов оказываются на Западе, откуда им удобней любить свою Россию. Такие "патриоты" не перевелись на Руси до сих пор.